Цензура, творчество и дурной сон госзаказа

Опубликовано 30 Окт 2016 в разделе Темное

Знаете, я вообще — человек творческий, и всякие политические вопросы меня интересуют мало. Я считаю, что задача художника — творить, хотя на фоне всяческих оппозиционных распрей можно нехило подняться, делая какие-то трендовые политизированные проекты. Ведь люди вправду и воистину верят, что проекты эти затеяны не для рейтинга, лайков и бабла, а для блага России, не так ли ? Засим продолжим.

Вопли интеллигенции по поводу наступления цензуры всем знакомы. Речь Черчилля Райкина же, и прочие речи. Все говорят, что, мол, государство обеспечивает заказы на спектакли, и потому позволило себе цензуру в театре и кинематографе. Некий кинорежиссер Якин Звягинцев в своей публикации «Дурной сон госзаказа» утверждает, что сейчас нет таких фильмов, которые можно было бы снять без помощи государства.

Позиция этих людей мне понятна. Деньги государства — это деньги налогоплательщиков, то есть народа. Соответственно, здесь правило «кто платит, тот и заказывает музыку» вроде бы неприменимо. Ведь это вроде не государство платит, мы платим. Но я всегда полагал, что художник живет плодами своего труда. В данном случае это спектакли и кинокартины. Но позвольте, а кто заставляет этих господ брать госзаказы ? Разве театрам суют в руки пачку контрактов насильно ? Нет, театры сами хотят их взять. А почему ? Может быть потому, что без этого они не способны обеспечить необходимые прибыли со своих представлений ? Может быть, это представления такие херовые ? А в том, что они херовые, сомневаться не приходиться — для этого достаточно сходить на несколько постановок и почитать отзывы.

«Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет.» Это Звягинцев опять разрождается очередным опусом в своей статье «Алиса с косой чёлкой» «Дурной сон госзаказа». Да что вы говорите ? А ничего, что лучшие из лучших фильмы в СССР были созданы при наличии цензуры ? И тогда государство именно «совало в руки» свой заказ, а не распределяло свободно (свобода — основной лейтмотив в произведении Звягинцева).

И вот Райкин и Звягинцев распинаются в своих речах и статьях про то, как прижимают творцов и ограничивают творческую свободу. Но позвольте ! Разве их свободу, их желание творить для людей кто-то ограничивает ? Нет. Ограничивают их свободу творить лишь те заказы, которые предоставляет государство. А вот если б государство предоставляло их и не ограничивало ни в чем — вот это было б здорово, вот это был бы гром ! Не усматривается ли двуличия в этих тезисах ?

Да я понимаю, что мой вклад в русскую культуру и литературу типа так ничтожен, что я даже недостоин кощунственно упоминать, а тем более критиковать столь великие творения столь великих людей. Но я всегда отрицал авторитеты и единственно возможную правоту их, которую нам несут с экранов телевизоров и мониторов. Кстати, хорошее предложение получилось, надо будет использовать где-нибудь в романе.

Так вот, я считаю, что сочинение и произношение подобных речей и статей — это, конечно, проникновенно и очень трогательно для народа. Но вся краткая суть их в том, что некто (в данном случае государство) должно дать как можно больше бабла для того, чтобы эти товарищи успешно творили. И ни во что не вмешиваться.

Антон Владимиров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *