Банды Нью-Йорка

Посмотрел наконец полностью «Банды Нью-Йорка» — раньше сделать это как-то не удавалось. Освоил эту эпическую картину за два подхода — не по причине скучности, а просто уснул. Поэтому хотелось бы сказать несколько слов.

В общем-то, фильмы Скорцезе у меня особенного восторга никогда не вызывали, в виду путанности сценария. Правда, они иногда имеют совсем неожиданные сюжетные повороты (например, в «Отступниках» просто тупо всех убили в конце). «Банды Нью-Йорка» же фильм особенный.

Сюжетная линия 

Не вдаваясь в подробности режиссуры и реализации спецэффектов, которые были выполнены на достойном уровне, озвучу главную особенность, которая поражает зрителя (во-всяком случае, меня поразила). Эта особенность, как говорила моя преподавательница по литературе, «красной нитью проходит через весь роман».

Кадр из фильма Банды Нью-ЙоркаНа протяжении всего фильма режиссер рисует как бы контраст двух миров: первого — сверкающих гостиных и театров, и второго — первобытного (район «Пяти улиц»). Сражения между бандами присходят на уровне совершенно первобытном (неужели и вправду все это было именно так !),  безо всякого налета цивилизации. И другой мир, мир «сверкающий», представляется каким-то нереальным. Трудно совместить то, что в одно и то же время происходили столь несовместимые в историческом контексте события: например, всего через 25 лет после действия «Банд Нью-Йорка», в 1869 году, в США уже строилась Тихоокеанская железная дорога.

Сцены сражения банд и поведение их членов можно сравнить по развитию с жителями Средневековой Европы — все эти «мертвые кролики», кресты, холодное оружие образца середины 16-го века.

Кстати, и в этом фильме присутствует характерное крючкотворство режиссера — Амстердам слишком долго решает, замочить ли ему Каттинга или нет. Причем все эти колебания выданы за размышления главного героя. На самом же деле Скорзесе наверняка сознательно растянул фильм, чтобы натолкать в него побольше деталей, нагромоздив при том множество совершенно ненужных подробностей. В целом, сюжет фильма примитивен по сути, но линия построена неплохо.

Костюмы и антураж

Костюмы в фильме великолепны. Особенно доставляют наряды Каттинга — невероятные цилиндры, красный фрак, клетчатые штаны. В этом плане все, как мне кажется, сделано замечательно.

Актеры

Некоторые критики рассуждали о том, что Ди Каприо не подходит на роль Амстердама, и вместо него надо было взять другого актера. Что ж, критик — это такое дело, чем больше пиздишь, тем больше на тебя обращают внимание. По-моему, Ди Каприо отлично справился со своей ролью. Но Дэниел Дэй-Льюис, игравший Каттинга, справился со своей ролью еще лучше. И совершенно напрасно не дали ему премию «Лучшего злодея», на которую он был номинирован на MTV Movie Awards в 2003 году.

Забавно, что Дей-Льюис в фильме  — «коренной американец», который выступает против ирланцев, в то время как в жизни он сам наполовину ирландец, причем рожденный в Лондоне. А вот Ди Каприо , являясь коренным американцем (уроженцем Лос-Анджелеса), «играет» за ирланцев.

В общем-то, Амстердам и Нью-Йорк (Ди Каприо и Дей-Льюис) — удачно «совмещенные» в фильме персонажи. Джейн, которую сыграла небезывестная К. Диас, несмотря на ее достаточно заметную роль, как-то не запоминается.

Так что впечатление от фильма в целом положительное — фильм интересный, фильм детализированный, и, как мне кажется, качественный. Интереса пересматривать его большого нет, так как сюжет примитивен, и «раскрыть» что-то новое в нем затруднительно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *